在福布斯埃里克杰克逊,注意到最近几篇关于飞行中的家庭的文章,是有挑衅的:“我想代表所有家长回应:长大

”丹Drezner大概会同意

在外交政策写作,他争辩说,哭泣的幼儿是“无法控制的流氓旅行国家”:升级您的收件箱,并得到我们的每日派遣和编辑精选

父母可以试图否认,但窒息的儿童在大多数州仍然受到严重的法律处罚

除非想让尖叫的孩子停止尖叫,否则惩罚不会很好

诱导 - “在这里,有一些巧克力!” - 可以工作,但孩子很快就会发现相关的道德风险,并且有动机再次采取行动,以便在飞行后期获得更多诱惑

对哭泣的孩子们使用说服是非父母们相信会起作用的东西 - 直到他们自己成为父母并意识到自己的愚蠢

不,如果一个孩子在飞行中不受控制地咆哮,这不是因为父母在养育子女方面失职 - 这是因为他们已经用尽了前四个政策选项,没有追索权,而是接受了

不出所料,约翰逊先生的这篇文章引发了一些困扰旅客的推迟

这个周末的主要人物是大西洋的Megan McArdle(前身为“经济学家”),他曾在Twitter上争辩说,婴儿的父母应该更体谅他人 - 除非在极端需要的情况下,否则完全避免空中旅行,或者至少严格条件下旅行:“建议的决议:每小时你的婴儿尖叫,你必须为每位乘客在飞机上买一杯鸡尾酒

”毫无疑问,当一个婴儿哭泣时它会很烦人

不过,我觉得这种思路有些不太现实

人们可以通过臭味,占用大量空间(座位或行李柜),试图与他们聊天等方式,使人们在飞行中给乘客带来不便的方式几乎是无限的

几个星期前,有人用手杖在头上给我打了个电话,因为他正试图从头顶上取下手杖

在Peter Strawson之后,我认为我们必须在人们无法帮助他们造成伤害的情况下中止我们的人际关系反应态度

当然,这里问题的症结可能是人们认为有问题的父母可以避免造成伤害

他们可以开车或呆在家里

但我想,在绝大多数情况下,父母都会选择最实际的选择

这不是1960年

商业航空旅行并不好玩

一包汗湿的奶酪可作为便餐提供

当婴儿在飞机上哭泣时,他们常常只是在说我们都在想什么

在这种情况下,对飞机上尖叫婴儿的最佳回应是一个坚强的回应:这是一个练习耐心和杜绝业力的机会

即使你从来没有哭过的宝宝或哭闹的宝宝,我们所有人都在某个点或另一个地方滋扰

team
team
team
team
team
team